Reflections on the science society relationship. A mixed-methods study on science skepticism in Austria

A recent debate on science skepticism in Austria portrayed the country’s population as highly skeptical of science. The actual extent of science skepticism remained unclear during the debate, and an explicit definition of it was never provided. This paper examines the phenomenon of science skepticism in Austria by reviewing studies on public perceptions of science and by applying a mixed methods approach, including secondary analysis of survey data and analysis of primary data from focus groups and expert interviews. Departing from different methodological perspectives, we show that degrees of criticism of science vary according to the way they are measured, that criticism can be observed in all societal groups, that individuals are not consistent in their attitudes towards science, and that critique is often directed at scientists’ presumed motives or entanglements with politics rather than at science per se. We conclude that the dualistic perspective that dominates public debates on this topic does not resonate with the empirical complexity illustrated in this paper.

Eine aktuelle Debatte in Österreich über Wissenschaftsskepsis stellte die Bevölkerung des Landes als besonders wissenschaftskritisch dar. Das tatsächliche Ausmaß von Wissenschaftsskepsis blieb in der Debatte unklar und auch eine explizite Definition wurde nicht gegeben. Dieser Beitrag untersucht das Phänomen der Wissenschaftsskepsis in Österreich. Dazu werden zunächst Studien zur öffentlichen Wahrnehmung von Wissenschaft ausgewertet. Eine darauffolgende Methodentriangulation kombiniert eine Sekundäranalyse von Umfragedaten mit der Analyse von Primärdaten aus Fokusgruppen und Experteninterviews. Ausgehend von den unterschiedlichen methodischen Perspektiven zeigen wir, dass das Ausmaß der Wissenschaftskritik je nach Messmethode variiert, dass Kritik in allen gesellschaftlichen Gruppen zu beobachten ist, dass die Einstellungen der Menschen zur Wissenschaft nicht konsistent sind und dass sich Kritik vor allem auf vermeintliche Motive von Wissenschafter:innen oder die Verbindungen zwischen Wissenschaft und Politik richtet und weniger auf die Wissenschaft selbst. Wir kommen zu dem Schluss, dass die dualistische Perspektive, welche die öffentliche Debatte zu diesem Thema dominiert, der in diesem Beitrag dargestellten empirischen Komplexität nicht gerecht wird.