Challenging the Cosmocracy of Certainty and Engaging the AI Hyperpharmakon: Regulation, Ethics, and Resonance

This paper critically explores the ontological underpinning of AI, situating it within the broader quest for certainty that characterizes the Western onto-political imaginary. We argue that AI is a technology of certainty, which is moored in the fragmentation and standardization of language that started with the invention of the Greek alphabet. We question conceptualizations of AI as a “thing” and reconceptualize it as a paradoxical hyperobject (Morton), a world-making apparatus (Barad), and a pharmakon (Plato, Derrida, Stengers). As a hyperpharmakon AI can work as a poison and as a cure with no spatial or temporal limits. Designed to achieve control, it produces the paradoxical effect of generating uncertainty. We challenge the assumption that AI paradoxical effects can be tamed through prescriptive regulatory practices and rely on the conceptual tools of quantum social science to argue for an ethics of practice attentive to resonance and responsibility for navigating the radical ambiguity of AI.

Cet article explore de façon critique les fondements ontologiques de l’IA, en les situant plus largement dans la quête de certitude qui caractérise l’imaginaire ontopolitique occidental. Nous affirmons que l’IA est une technologie de certitude, qui s’ancre dans la fragmentation et la standardisation de la langue qui ont débuté avec l’alphabet grec. Nous remettons en question les conceptualisations de l’IA en tant que « chose » et la reconceptualisons comme un hyperobjet paradoxal (Morton), un dispositif créateur de mondes (Barad) et un pharmakon (Platon, Derrida, Stengers). En tant qu’hyperpharmakon, l’IA peut empoisonner comme soigner, sans aucune limite spatiale ou temporelle. Alors qu’elle est conçue pour obtenir le contrôle, il est paradoxal qu’elle ait pour effet de produire de l’incertitude. Nous remettons en question l’hypothèse selon laquelle les effets paradoxaux de l’IA peuvent être domptés grâce à des pratiques de réglementation prescriptive et nous fondons sur les outils conceptuels de science sociale quantique afin de défendre une éthique de la pratique attentive à la résonance et la responsabilité quand il s’agit de naviguer l’ambiguïté radicale de l’IA.

Este artículo explora, de forma crítica, el fundamento ontológico de la IA y la sitúa dentro de la búsqueda más amplia de certeza, que caracteriza el imaginario ontopolítico occidental. Argumentamos que la IA es una tecnología de certeza que se encuentra anclada en la fragmentación y estandarización del lenguaje, que comenzó con la invención del alfabeto griego. Cuestionamos las conceptualizaciones de la IA como un «objeto» y la reconceptualizamos como un hiperobjeto paradójico (Morton), un aparato generador de mundos (Barad) y un phármakon (Platón, Derrida, Stengers). En esa calidad de hiperphármakon, la IA puede funcionar como un veneno y, también, como una cura sin límites espaciales ni temporales que, al estar diseñada para lograr control, produce el efecto paradójico de generar incertidumbre. Desafiamos la suposición de que los efectos paradójicos de la IA pueden ser controlados mediante prácticas regulatorias prescriptivas y nos basamos en las herramientas conceptuales de la ciencia social cuántica con el fin de argumentar a favor de una ética de la práctica que esté atenta a la trascendencia y a la responsabilidad de gestionar la ambigüedad radical de la IA.